miércoles, 27 de junio de 2012

Codex Alimentarius o Código de Desnutrición ?

Esta nota tiene en fin de informar la verdad acerca de los controles, no bien intencionados, detrás de los "alimentos". Lo que no queremos ver, aquello que preferimos no saber, en el rincón oscuro del desconocimiento y la desinformación tiene lugar un poder mundial e intervencionista que busca no sólo reducir los nutrientes en lo que comes sino preparar el terreno para la reducción de la población mundial...

Cada cosa que usted se echa a la boca esta regulada por el Codex Alimentarius, incluso el agua.
El Codex Alimentarius, latín para Código de los Alimentos, es una organización muy mal entendida, de la cual la mayoría de la gente jamás ha oído hablar, qué decir de entender la realidad de esta extremadamente poderosa organización de comercio. Según el sitio oficial del Codex, el altruista propósito de esta comisión es «proteger la salud de los consumidores y asegurar prácticas justas en el comercio de alimentos, además de promover la coordinación en los estándares para los alimentos; trabajo realizado por organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales». El Codex es una empresa conjunta regulada por la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) y la OMS (Organización Mundial de la Salud).

La historia del Codex comenzó en 1893, cuando el imperio austro-húngaro decidió que necesitaba un conjunto específico de pautas, por las cuales las cortes pudiesen regirse para decidir en casos relacionados con alimentos. A este conjunto regulado de mandatos se lo conoció como Codex Alimentarius y se implememntó efectivamente hasta la caída del Imperio en 1918. Las Naciones Unidas se reunieron en 1962, y decidieron que el Codex debía reimplementarse a nivel mundial para proteger la salud de los consumidores. Dos tercios de los fondos asignados al Codex provienen de la FAO y el otro tercio lo aporta la OMS.
En 2002, la FAO y la OMS tuvieron serias preocupaciones con respecto a la dirección del Codex y contrataron a un consultor externo para que determinara su desempeño desde que fuera implementada en 1962, y para establecer qué dirección debía tomar esta organización de comercio en el futuro. El consultor concluyó que el Codex debía ser inmediatamente desechado y eliminado. Fue en ese momento que la gran industria se dio cuenta del inmenso potencial monetario de esta organización y ejerció su poderosa influencia. El resultado actualizado fue un moderado informe que pedía al Codex que mejorara 20 consideraciones varias dentro de la organización.
Desde 2002, la Comisión del Codex Alimentarius renunció encubiertamente a su rol de organización internacional a cargo de la salud pública y de la protección a los consumidores y, bajo la dirección de la gran industria, el nuevo Codex, subrepticiamente, asumió como su único rol el de aumentar las ganancias para las grandes instituciones corporativas globales, que exigen devoción ciega, mientras controla al mundo a través de los alimentos. El entendimiento implícito de su filosofía es que si se controlan los alimentos, se controla al mundo.
El país que predomina detrás de la agenda del Codex es Estados Unidos, cuyo solo propósito es beneficiarse a través de las grandes industrias como la farmacéutico-química y la agrícola entre otras. En la última reunión en Ginebra, los Estados Unidos asumieron recientemente la presidencia del Codex, lo cual va a propiciar una exacerbación de la distorsión en cuanto a las libertades de salud y a continuar con la promulgación de desinformación y mentiras respecto a los Organismos Genéticamente Modificados (GMOs) y a los nutrientes, mientras se cumple con el programa tácito de control de población. La razón por la cual los Estados Unidos continúan dominando el Codex es porque otros países creen, por error, que los Estados Unidos poseen la última y más avanzada tecnología en lo que se refiere a seguridad de los alimentos y, por lo tanto, cualquier cosa que los Estados Unidos piden casi siempre es aceptada sin objeciones por sus aliados.
A muchos de los países que desean participar y expresar sus opiniones en reuniones del Codex se les impide la asistencia al negarles Estados Unidos visas a sus representantes. Muchos de estos países, tales como Sudáfrica, Swazilandia, Kenya, Ghana, Egipto, Camerún, Sudán y Nigeria, por citar algunos, se dan cuenta de que el Codex pasó de ser una benévola organización alimen-taria a ser una organización fraudu-lenta, letal e ilegítima. El hecho de que las reuniones del Codex se lleven a cabo, alternadamente, en diferentes partes del mundo, tampoco es ninguna casualidad, y permite que los Estados Unidos mantengan un fuerte control sobre la agenda del Codex, al hacer imposible la participación de los países económica-mente menos desarrollados.
Los estándares del Codex son una verdadera afrenta a la libertad de tener alimentos limpios y sanos, aunque estos reglamentos no tengan ninguna validez legal a nivel internacional. ¿Por qué deberíamos preocuparnos? Porque estos estándares son inminentemente obligatorios para todos los países que son miembros de la Organización Mundial de Comercio. Si los países no cumplen con estas normas, sufrirán la aplicación de enormes sanciones comerciales. Algunos de los estándares que una vez implementados son completamente irrevocables, incluyen:
* Todos los nutrientes (vitaminas y minerales) han de considerarse toxinas/venenos y deben eliminarse de todos los alimentos, porque el Codex prohíbe el uso de nutrientes para «prevenir, tratar o curar cualquier condición o enfermedad».
* Todos los alimentos (incluso los orgánicos) deben ser irradiados para eliminar de los mismos todos los nutrientes tóxicos de los mismos (a menos que se consuman de manera local y crudos).
* Los nutrientes permitidos van a estar limitados a una lista positiva confeccionada por el Codex, la cual incluirá nutrientes «benéficos», tales como el flúor (3,8 mg diarios) que se obtienen desechos medioambientales. Todos los demás nutrientes van a estar prohibidos, tanto a nivel nacional como internacional, para todos los países sometidos al Codex.
* Todos los nutrientes que tengan algún efecto positivo sobre la salud, tales como CoQ10, las vitaminas A, B, C, D, el zinc y el magnesio, van a ser declarados ilegales bajo las reglas del Codex y deben reducirse a niveles insignificantes para la salud humana.
* Usted no podrá obtenerlos en ninguna parte del mundo, ni siquiera con receta médica.
* Todo consejo respecto a nutrición será ilegal, incluso aquéllos escritos on line o en artículos de revistas, o aun los consejos orales a amigos o miembros de la familia, van a ser ilegales. Esto incluye todas las consultas a nutricionistas.
* Todas las vacas lecheras deben ser tratadas con la hormona del crecimiento bovino recombinada, de Monsanto.
* Todos los animales usados como alimento deben ser tratados con potentes antibióticos y hormonas exógenas de crecimiento.
* La reintroducción de pesticidas letales y cancerígenos orgánicos que fueron proscritos en 1991 por 176 países, incluidos 7 de los 12 considerados los más dañinos según la Convención de Estocolmo sobre Pesticidas Orgánicos Persistentes (por ej., el hexaclorobenceno, toxafeno y Aldrin), van a ser nuevamente permitidos en los alimentos en niveles elevados.
* Se permitirán niveles tóxicos y peligrosos (0,5 ppb) de aflotoxina en la leche, toxina que se produce al darles a los animales alimentos que han producido moho por malas condiciones de almacenamiento. La aflotoxina es el segundo compuesto cancerígeno (no radioactivo) más potente conocido por el hombre.
* Se hace obligatorio el uso de hormonas del crecimiento y antibióticos en todos los animales, peces y aves destinados al consumo.
* Implementación mundial de la no rotulación de organismos genéticamente modificados, en las cosechas, animales, peces y árboles.
* Se permiten altos niveles de residuos de pesticidas e insecticidas que son tóxicos para seres humanos y animales.
Algunos ejemplos de niveles seguros y aceptables de nutrientes según el Codex incluyen:
* Niacina – niveles máximos de 34 mcg diarios (las dosis diarias efectivas están entre 2000 y 3000 mcg).
* Vitamina C – niveles máximos de 65 a 225 mcg diarios (las dosis diarias efectivas incluyen de 6000 a 10000 mcg).
* Vitamina D – niveles máximos de 5 ìg diarios (las dosis diarias efectivas son de entre 6000 y 10000 ìg.)
* Vitamina E – niveles máximos de sólo 15 IU de alfa tocoferol por día (las dosis efectivas de tocoferoles mezclados incluyen entre 10000 y 12000 IU diarias).

En 1995, la Dirección de Alimentos y Medicinas (FDA) de Estados Unidos creó una política ilegal al afirmar que los estándares internacionales (es decir, el Codex) iban a suplantar a las leyes estadounidenses que regulan a todos los alimentos, incluso si estos estándares estaban incompletos. Aun más, en 2004, Estados Unidos promulgó el Acuerdo de Libre Comercio de Centro América (ilegal según las leyes estadounidenses, pero legal según la ley internacional) que compromete a Estados Unidos a ajustarse al Codex para diciembre de 2009.
Una vez que se adoptan estos estándares, no existe la posibilidad de volver a las normas antiguas. Una vez que se empieza a acatar el estándar del Codex en un área determinada, éste se vuelve totalmente irrevocable para el país en cuestión, mientras éste permanezca como miembro de la Organización Mundial de Comercio. Por lo tanto, es imposible que estos estándares sean rechazados, cambiados o alterados en cualquier forma posible.
El control de la población por el dinero es la forma más fácil de describir al nuevo Codex, el cual es dirigido por los Estados Unidos y controlado por la gran industria farmacéutica, para reducir la población mundial a unos sustentables 500 millones, una reducción del 93 por ciento aproximadamente. La FAO y la OMS tienen la audacia de estimar que sólo con la introducción de las reglas referidas a las vitaminas y minerales se producirá un mínimo de 3 mil millones de muertes: mil millones por hambruna y dos mil millones por enfermedades evitables o degenerativas, causadas por una mala nutrición, tales como el cáncer, las enfermedades cardiovasculares y la diabetes.
Alimentos degradados, desmineralizados, llenos de pesticidas e irradiados, son la manera más eficaz y rápida de provocar un rentable brote de desnutrición y de enfermedades evitables y degenerativas cuyo tratamiento más apropiado es siempre el farmacológico. La ‘muerte rentable’ es el nuevo nombre del juego. Las grandes empresas farmacéuticas han estado esperando esta oportunidad por años.

La Dra. Rima Laibow, quien es directora médica de la Natural Solutions Foundation, ha emprendido acciones legales contra el gobierno de Estados Unidos y sigue asistiendo a todas las reuniones del Codex. para luchar por nuestra libertad de salud. En la última reunión del Codex, se oyeron algunas voces disidentes que estaban cansadas de la prepotencia estadounidense que quiere imponer su agenda de control de población a todos los otros países del mundo. Brasil y China han dicho que si los países pequeños y con baja representación no pueden asistir a las reuniones del Codex, ya sea porque Estados Unidos no les extiende visas o por falta de medios económicos, entonces todas las decisiones que se tomen en su ausencia no son válidas.
La Dra. Laibow también se ha estado reuniendo con delegados de otros países y creando conciencia en ellos acerca de algo llamado Estándares Privados. Los estándares privados permiten que los países redacten estándares alimentarios más seguros y estrictos que aquéllos ordenados por el Codex.

Rupert Murdoch: el sucio affair entre los Bancos, Laboratorios, Medios y Política.



Buscando un poco en Internet encontré información valiosa que quiero compartir con ustedes especialmente debido a su aporte en el esclarecimiento de los vínculos entre bancos, laboratorios, política y los medios de información. Y aprovecho para agradecerle a Catherine Frompovich por el contenido que tomé de su nota y al periodista inglés William Newton por la gran investigación realizada. 




William Newton hizo un trabajo periodístico espléndido investigando y documentando los otros intereses financieros de Murdoch, especialmente en la farmacología, y en particular con las vacunas. En un artículo de éste publicado en julio del 2011 expone su importante investigación.
Primero, en el 2010, reveló  que Murdoch realizó una campaña de desinformación con documentación falsa en la que expresaba que Irán planeaba hacer experimentos nucleares con armas atómicas. Paso siguiente expuso al London Times en su ataque contra el Dr. Wakefield, quien sugería no dar la vacuna contra la paperas junto con la MMR (sarampión, paperas y rubeóla), sino por separado ya que encontró una correlación con los daños digestivos en niños autistas. Y aunque el Dr. Wakefield no dijo que los niños no debían ser vacunados, fue descrito en este medio como una persona con inacapacidad de practicar la medicina.
Resulta que el Times es administrado por el hijo de Murdoch, James, que está en la junta directiva del famoso GlaxoSmithKline, la farmacéutica británica que fabrica la vacuna MMR.
La sugerencia de Wakefield fue atendida por lo que salió al mercado la vacuna única de paperas.
Como lo apunta Newton, la Disfunción Mitocondrial ha sido confirmada por otros estudios, pero desacreditando a Wakefield se convirtió en el medio para desacreditar a todo el que cuestione las vacunas. Wakefield fue tachado de fraude y todos los que expresan dudas se tacharon en referencia a él.
Los niños autistas son más susceptibles a tener déficits en su capacidad de producir energía celular que los niños con desarrollo típico, descubrió un nuevo estudio de UC Davis. El estudio, publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA), encontró que el daño acumulativo y el estrés oxidativo en las mitocondrias, productoras de energía de las células, podía influenciar tanto la llegada como la severidad del autismo, sugiriendo un fuerte lazo entre el autismo y los defectos mitocondriales.
Se llega a la conclusión de que la enfermedad mitocondrial puede ser latente en muchos infantes y niños, y que adyuvantes neurotóxicos venenosos, excipientes y medios en las vacunas bien podrían ser el factor que dispare la enfermedad mitocondrial a actividad completa en niños. En consecuencia podría ser sabio desarrollar una prueba de sangre que evalúe las tendencias mitocondriales en los niños antes de que se dé cualquier “vacunación de rutina”. Si los resultados son positivos o incluso dudosos, NO vacune a ese niño bajo ninguna circunstancia ya que le causará graves daños de por vida.
Newton apunta que al abrir el asunto de la disfunción mitocondrial y urgir un regreso a vacunas sencillas de paperas (versiones anteriores), Wakefield puede haber pisado algo explosivo. Es que la vacuna MMR parece ser la tercera generación de vacunas, lo que se conoce como vacunas de ADN. Involucran disparar material genéticamente modificado al cuerpo, a menudo con armas genéticas que se usaron en la modificación de semillas para lograr la “toma” del ADN…
¿Y qué significa la toma del ADN?, ¿significa lo que parece, que los materiales genéticamente modificados son tomados por el ADN de los que son inyectados?. Y de ser así, ¿significa que estas vacunas alteran genéticamente o “modifican” a los que reciben las vacunas?.
¿Será posible que la disfunción mitocondrial vista en autistas sea resultado de que su ADN fue infiltrado?. Las nuevas vacunas ADN derivan de terapias genéticas fallidas. ¿Serán estas nuevas vacunas ADN la continuación de experimentos en modificación genética, conducidas en millones de niños?. Debería notarse que 23 de las nuevas vacunas ADN se han ligado al autismo. ¿Podrían, en efecto, ser el “arma humeante” de la causa de autismo?.
Rupert Murdoch tiene grandes intereses financieros y lazos a la industria farmacéutica, conexiones con la banca internacional, y vendedores de bolsa que mantienen las finanzas del mundo en sus manos “codiciosas”. Newton dice que los miembros de este grupo, junto con los bienes dirigidos por George Soros, virtualmente monopolizaron la industria genética en los 90s, culminando en la privatización corporativa del Proyecto del Genoma Humano. Claro, todos saben que George Soros respalda la agenda del Presidente Barack Obama.
El hijo y futuro heredero de Rupert Murdoch administra GlaxoSmithKline, un fabricante mayor de vacunas H1N1. Muchos otros socios de negocios de Rupert Murdoch rigen las juntas directivas de Merck & Company; Kolberg, Kravitz, Robertz & Company (KKR); el cargo más alto de KKR fue uno de los fundadores de la Coalition to Advance Healthcare Reform (CAHR), ahora conocida como “ObamaCare.”
Suena como si Rupert Murdoch fuera un pulpo con tentáculos largos, y algunos muy profundamente incrustados, especialmente en farmacéuticas y medios globales, como radio, televisión, periódicos y otros medios. 
Un indicación más de lo sucia que se está volviendo la agenda de vacunas es el caso de los niños que están siendo vacunados a punta de pistola en Nsanje (Africa).

Gracias querido lector por compartir conmigo una pesada gota de realidad.

lunes, 25 de junio de 2012

VACUNAS

Si hay algo a lo que tenerle especial atención es a las campañas de vacunación, a los programas de vacunación "obligatoria", a la discriminación en las instituciones educativas por quienes en su convencimiento rechazan vacunarse y vacunar a sus hijos.
La mayoría de las personas en todo el mundo, a excepción de las culturas antigüas como las indígenas, entran sin cuestionamientos al sistema y ahí se quedan, cómodos, con la camiseta bien puesta, siendo los principales defensores de un sistema que suponen honesto y al servicio del bien público. Y lamentáblemente es un grave error dar por sentado algo sin haber hecho el esfuerzo previo de evaluar aquello que se postula como tema cerrado.
Lo cierto es que los gobiernos funcionan como empresas, en los mejores casos asesorados por especialistas, en los mejores casos con el esfuerzo de abrirse a otras visiones, pero inevitablemente influenciados por intereses económicos y con la excusa de respetar una hermandad política. Ni siquiera de ciencia estamos hablando, la ciencia y sus estudios científicos son usados y abusados contínuamente, es entonces obvio encontrar estudios probando lo bueno como lo malo de las vacunas, y sin embargo sucede que esto es completamente ilógico.  Lo que ocurre es que casualmente, aún siendo pocos los estudios a favor (y siempre cortoplacistas) son éstos los que se utilizan como respaldo en caso de cuestionamientos, como si fueran los únicos existentes. Lo mismo sucede con los medicamentos y los transgénicos (que pretenden ser alimentos mientras que debieran etiquetarse como no comestibles).
El moviemto anti vacunas lleva ya muchos años, sólo que como todo movimiento "peligroso" se mantiene alejado de la atención pública del día a día, una forma astuta de borrar el tema. Sin embargo, algunos padres en su propia tragedia con el autismo han tenido que investigar por su cuenta hasta encontrarse con otros casos, todos similares en los que las vacunas fueron el detonante. Niños que quedarán fuera del sistema, no serán aceptados en las escuelas, difícilmente cursarán la universidad, difícilmente tendrán empleo... Y no sólo ellos, el mercurio en las vacunas es el ingrediente más letal de todos pero el resto, como las cepas de virus vivos que además provienen de cultivos en animales, son igualmente peligrosos. Y el autismo no es el único trastorno que las vacunas pueden gatillar. Actualmente hay serias vinculaciones entre éstas y el déficit atencional, las alergias (las cuales han llegado a componer el Síndrome Químico Múltiple), enfermedades inmunológicas, y por supuesto muertes.
Las vacunas no sólo son peligrosas sino también innecesarias. El argumento de que una persona no vacunada es un peligro potencial para el resto es un completo fraude, más bien es todo lo contrario. Una persona no vacunada tiene un sistema inmune muchísimo más fuerte, resistente, que el de una vacunada, aunque ésta sea un adulto y haya sido vacunado siendo niño. Se ha demostrado que los niños no vacunados son mucho menos propensos a desarrollar alergias, enfermedades auto inmunes, problemas neurológicos, enfermedades endocrinas y otras enfermedades, en comparación con sus homólogos de la vacuna.
El alemán y médico homeopático, Andreas Bachmair, ha recopilado datos sobre la salud de más de 8.000 niños no vacunados de por lo menos 15 países diferentes. Los comparó con los datos de salud recopilados en más de 17.400 niños vacunados que participan en un estudio realizado en Alemania.
El estado general de salud de los niños no vacunados fue a pasos agigantados por sobre los niños vacunados. La tasa de alergia entre los niños vacunados, por ejemplo, era más del doble que entre niños no vacunados. Y peor aún, en los niños vacunados se encontró que eran ocho veces más propensos a desarrollar asma o bronquitis que niños libre de vacunas.
Si tenemos en cuenta que el mercurio no puede ser eliminado de nuestro cuerpo sino con una dieta natural muy estricta (algo que casi nadie hace) y que a lo largo de nuestra vida el estrés, la forma de alimentarnos, la calidad del agua que bebemos, y otros factores van desgastando nuestra salud, entonces ¿por qué exponernos y exponer a nuestros hijos?.
Juntemos coraje, respetemos lo que es correcto, no nos dejemos atemorizar por campañas de gobierno ni por matones de hospital, ni encandilar con publicidades engañosas, dejemos la fe para la espiritualidad, apliquemos criterio y análisis al cuidado de la salud (la información está a nuestro alcance).

viernes, 8 de junio de 2012

Despenalización de las Drogas

Lo siguiente es por supuesto el contenido de mi humilde opinión.
Lejos de ser una moda pasajera el tema del momento es la despenalización de las drogas en varios países de América Latina, un asunto que no debe ser tomado a la ligera por la emoción del cambio ya que este implica una serie de consecuencias, la mayoría de las cuales nunca se tienen en consideración o bien se relativizan. De todos modos dejo en claro que estoy tanto a favor como en contra, más bien me preocupan los aspectos que se encaran desde los gobiernos acerca del tema y las razones por las que finalmente se altera la ley hacia una despenalización del consumo. Lo que resulte en cada caso es seguro que será muy distinto, cada país tiene su historia, su cultura, su forma de vida, cada ciudad tiene su propia dinámica, lo mismo que las personas, es por ello que no sirven las comparaciones si no tenemos una noción clara de la realidad del lugar, si no se ha educado previamente a la población, si no se ha hecho nada para mejorar las redes de contención social, es decir, si no se trabaja en la prevención entonces nunca habrá un terreno propicio para hacer este tipo de cambios...
Entonces me queda pensar que puede haber una macabra razón para liberar toda represión en las masas hacia el consumo... En una novela famosa tan basada en la realidad de Estados Unidos que es capaz de espantar con su dureza, el protagonista principal, un abogado dedicado a defender casos perdidos (gente pobre de ese país que siendo drogadictos incurren en la delincuencia) descubre una de las líneas de negocios sucios de un laboratorio que ubica un medicamento altamente peligroso en las clínicas de rehabilitación. Es decir, tengamos en cuenta el gran negocio que liberar las drogas va a representar para estas clínicas de rehabilitación ya que no sólo habrá más clientes sino clientes que pueden pagar. Y sin embargo, la delincuencia lejos de bajar irá en aumento, los delitos serán cada vez más violentos, y el problema de tener tantas personas irresponsables (cada vez con más tóxicos en el cuerpo) al volante... por supuesto también será mayor problema.
Hablar de drogas ya es un problema en sí porque hay una infinidad de ellas, porque droga es todo lo potencialmente adictivo, es decir TODO. La adicción no sólo es un índice de un determinado producto sino por otro lado la vulnerabilidad de una determinada personalidad y en un determinado momento (momento que da el puntapié inicial de una bola de nieve que nunca termina de rodar). En cierto modo todos somos vulnerables, sólo que algunos no hemos encontrado el momento. Todos nos vemos sobrepasados por las situaciones que nos presenta la vida, sólo que algunos deciden bajar los brazos, no encuentran fuerzas, no sienten el apoyo de nadie a su alrededor, no perciben esperanza en el horizonte. Lo cierto es que las condiciones actuales de vida en el mundo para la gran mayoría de los seres humanos los pone cara a cara con estas tentaciones, y si encima los gobiernos colaboran con el permiso de consumirlas... entonces estamos fritos. Las estadísticas de consumo seguramente se  dispararán con su consecuente aumento en adicciones, con su consecuente aumento en la diversidad de drogas, y finalmente su consecuente aumento en la delincuencia.
Además no se están teniendo en cuenta las condiciones preexistentes que puedan tener las personas, drogarse es siempre dañino para la salud y pone en riesgo a los que nos rodean, y si dejamos de considerar la exponencial cantidad de enfermedades crónicas que  actualmente padecemos entonces ésto es simplemente seguir echando leña al fuego o peor aún... ponerle fin de una vez con la muerte.
Me pregunto que sentido tiene prohibir fumar en lugares públicos y por otro lado liberar el consumo de drogas en lo privado, ¿acaso el mensaje es mátate solito y en tu casa pero hazlo?.
Estoy de acuerdo con el uso terapéutico (en el sentido físico, psíquico y espiritual) de algunas sustancias como la marihuana que en casos particulares tienen efectos positivos en su salud y siempre que sean administradas en su justa medida.
En definitiva nada de lo que la naturaleza nos provee es en esencia bueno o malo, somos nosotros quienes le adjudicamos el adjetivo de acuerdo al uso que le damos, pero seamos conscientes de las decisiones que tomamos porque todo tiene repercusiones... y lamentablemente los errores se pagan con vidas.


jueves, 7 de junio de 2012

Discriminando la Timidez

No sé si es que algún autor haya dedicado un escrito a la timidez, o bien se trata de un tema tan esquivo por desapercibido que tal vez nadie ha notado la importancia que está tomando en la enferma forma de vivir de las ciudades.
La timidez es mundialmente conocida por manifestarse como vergüenza al expresarse delante de los demás, para muchos demuestra alguna fobia social porque en consecuencia la persona resulta menos participativa, puede suponerse un nivel importante de inseguridad y baja estima, pero en la actualidad no sólo se dan por hecho tales inferencias sino que además ha sido etiquetada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como un trastorno psicológico... ¿Y con ello qué?
Pues bien, más allá de lo preocupante que resulta estigmatizar alguna particularidad como trastorno (sean timidos, vegetarianos, con "déficit atencional", etc) está el seguir buscando hasta el infinito nuevos clientes para medicamentos y terapias que llenan las arcas de los laboratorios y contribuyen robusteciendo las doctrinas "científicas" que nos encarcelan en este mundo de ceguera e hipocrecía. Lejos de practicar lo que nuestros valores nos dicen por lo bajo, lejos de aceptar las diferencias y crecer en el respeto y aprendizaje mutuo más bien estamos engañándonos, no sólo no mejoramos el mundo donde vivimos sino que lo contaminamos... Estamos creando problemas en lugar de soluciones y todo por el ridículo orgullo de aseverar que unos son mejores, más adecuados, más eficientes, más exitosos, más productivos. Es más que obvio que alimentar el orgullo es garantizarse la traición a uno mismo, es ir por el camino contrario al autoconocimiento y la aceptación. Y si no nos aceptamos, no aceptamos a los otros, si no aceptamos a los otros, si no podemos formar una unidad... entonces somos más vulnerables y manipulables.
Un trastorno por definición es simplemente cualquier cosa que produzca infelicidad, conflicto a la persona, ¿acaso no podemos ver que el conflicto es inherente a la condición humana?. El conflicto con el entorno se debe a la relación entre el sí mismo y lo que lo rodea (relación es lo que se da entre al menos dos objetos), por lo tanto que la timidez sea haya vuelto un trastorno, y siendo que la timidez no fue inventada por el nuevo manual de diagnóstico, se debe a que la sociedad ya no está dispuesta aceptar como atractivo ese "patrón" de comportamiento. Y las personas, en una sociedad cada vez más competitiva, obsesionada con la riqueza y las apariencias, no necesitan escuchar o leer dos veces un mensaje donde se idealiza una imagen estéticamente armoniosa, una perfecta sonrisa, con una personalidad chispeante, extrovertida, segura de sí misma, con mucho por decir (aunque todo lo que se diga sea sólo ruido) y negocios por crear... Así como las personas en su inercia favorecen con mejores y más oportunidades a este tipo de persona y comportamiento, por extensión se refleja en todas sus empresas: en la selección de personal tanto de una pequeña empresa como de una grande, en aumento de sueldo, mejora del cargo en la empresa, en la selección de sus hijos para una escuela (así tengan sólo 3 años), en la elección de una presidente, en la elección de cualquier candidato en general. Por ello es extensivo el uso de los asesores de imagen, porque... queda claro que el público debe y tiene preferencias... casi en su totalidad artificialmente creadas.
La timidez vista a la cara es lo que observamos y nada más, si quisiéramos realmente saber lo que le pasa a la persona, como piensa, por qué hace lo que hace... deberíamos preguntarle y escuchar lo que tenga para decir. Lo cierto es... que las personas así etiquetadas son más observadoras, son más consideradas, son más analíticas, son en la mayoría de los casos muy inteligentes. No tienen razones para agradarles el bullicio, las multitudes, ... y el hablar sin sentido. Su estima los mantiene fuertes aún en soledad, cuando el resto flaquea.
El monstruo de consumo e ilusoria productividad que creamos se alimenta gracias a la cantidad de sinsentidos que terminamos creyendo y practicando en la vida diaria. Si pudiéramos tener más líderes tímidos, el mundo al menos tendría otra opción de futuro.

lunes, 4 de junio de 2012

Los Secretos de los Bancos

Un estudio reciente revela que el 97,4 por ciento del dinero generado por la cocaína producida en Colombia es absorbido por sindicatos criminales y grandes bancos de Estados Unidos, sin embargo es Colombia y ahora México quienes pagan el precio de la violencia y la persecución. En Estados Unidos jamás se arresta un jefe narco, no se investiga el lavado de dinero de la misma forma que en estos países, y se cuida el gran negocio mientras se ataca al lado más débil en la cadena. Al parecer es mal visto perseguir a estos famosos bancos con altos ejecutivos amigos del poder, ningún político parece tener el coraje de hacer lo correcto.
Un ejemplo de lo que les cuento es el banco Wells Fargo (ex Wachovia), el cual ha sido investigado por lavar 380 millones de dólares de los narcos mexicanos... Este admitió haber transferido 110 millones de dólares de México a Estados Unidos y no monitoriar los 380 millones de dólares. Sin embargo el banco fue absuelto y nadie fue a la cárcel...
Hoy en día, que estamos más globalizados que nunca, vemos con mayor claridad la cantidad de trapos sucios que el poder en todo el mundo parece necesitar para funcionar, ni siquiera el Vaticano se salva cuyo banco no es capaz de explicar sus fondos y sus clérigos de todo rango están en las noticias del mundo por abusos, corrupción ...y hasta secuestros por encargo de jóvenes para fiestas privadas dentro de las "santas" cuatro paredes. 

Creo que todos conocemos o nos imaginamos estas historias... no?